出口企業(yè)出口貨物順利通關(guān)的前提條件是真實(shí)出口、如實(shí)申報(bào)，無論是主觀故意導(dǎo)致申報(bào)不實(shí)，還是判斷失誤導(dǎo)致申報(bào)不準(zhǔn)，都會(huì)受到海關(guān)的行政處罰，并且會(huì)影響到出口退（免）稅的準(zhǔn)確計(jì)算。

 

　　案例介紹

 

　　S公司為外商投資生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)營范圍包括汽車、摩托車、電信及其他設(shè)備鋁壓鑄件的鑄造和生產(chǎn)等。公司注冊資本1500萬美元，2015年實(shí)現(xiàn)銷售收入1.2億元，其中內(nèi)銷收入約9000萬元，外銷收入約3000萬元。

 

　　2014年5月——2016年2月，S公司以一般貿(mào)易方式向海關(guān)申報(bào)出口轉(zhuǎn)向器閥體共計(jì)25單，申報(bào)的商品編碼為8708946000，其出口退稅率均為17%。海關(guān)在對(duì)S公司出具的行政處罰決定書中認(rèn)為，當(dāng)事人出口的轉(zhuǎn)向器閥體起到固定閥芯的作用，屬于閥門用零件，根據(jù)《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》規(guī)定應(yīng)歸入84819010項(xiàng)下，出口退稅率為15%，當(dāng)事人出口貨物商品編號(hào)申報(bào)不實(shí)的貨值為2990523元，海關(guān)認(rèn)為影響出口退（免）稅59810.46元[2990523×（17%——15%）]，應(yīng)接受行政處罰人民幣4萬元。

 

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)收到當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)送來的行政處罰決定書后，認(rèn)為S公司報(bào)送的資料內(nèi)容不實(shí)，對(duì)應(yīng)的出口貨物不適用退（免）稅和免稅政策，應(yīng)按視同內(nèi)銷征稅434520.44元（2990523÷1.17×17%），并沖減原免抵退稅額508388.91元，其中免抵稅額為508388.91元，沒有產(chǎn)生退稅額。

 

　　根據(jù)《稅收征收管理法》第二十五條規(guī)定，納稅人必須依照法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的申報(bào)期限、申報(bào)內(nèi)容如實(shí)辦理納稅申報(bào)，報(bào)送納稅申報(bào)表、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表以及稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要要求納稅人報(bào)送的其他納稅資料。此外，《國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅有關(guān)問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2013年第65號(hào)）第十三條規(guī)定，出口企業(yè)按規(guī)定向國家商檢、海關(guān)和外匯管理等對(duì)出口貨物相關(guān)事項(xiàng)實(shí)施監(jiān)管核查部門報(bào)送的資料中，屬于申報(bào)出口退（免）稅規(guī)定的憑證資料及備案單證的，如果上述部門或主管稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)為虛假或其內(nèi)容不實(shí)的，其對(duì)應(yīng)的出口貨物不適用增值稅退（免）稅和免稅政策，適用增值稅征稅政策?！敦?cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》（財(cái)稅〔2012〕39號(hào)）第七條規(guī)定，出口企業(yè)或其他單位增值稅退（免）稅憑證有偽造或內(nèi)容不實(shí)的貨物，其對(duì)應(yīng)的出口貨物不適用增值稅退（免）稅和免稅政策，按規(guī)定征收增值稅。但S公司則認(rèn)為，申報(bào)不實(shí)不等同于上述文件中的內(nèi)容不實(shí)，且不應(yīng)當(dāng)剝奪本應(yīng)當(dāng)享有的15%退稅權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照海關(guān)處罰決定書上所述最多只需返納多退的2%，即出口額乘以退稅率之差部分。

 

　　觀點(diǎn)分析

 

　　一是上述案例的觀點(diǎn)分歧主要集中在 “申報(bào)不實(shí)”是否等同“內(nèi)容不實(shí)”上。《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條規(guī)定，進(jìn)出口貨物的品名、稅則號(hào)列、數(shù)量、規(guī)格、價(jià)格、貿(mào)易方式、原產(chǎn)地、啟運(yùn)地、運(yùn)抵地、最終目的地或者其他應(yīng)當(dāng)申報(bào)的項(xiàng)目未申報(bào)或者申報(bào)不實(shí)的，分別依照相關(guān)規(guī)定予以處罰。本案中，S公司申報(bào)出口退（免）稅不存在偽造的問題，那么該公司錯(cuò)報(bào)商品編號(hào)的行為是否構(gòu)成《國家稅務(wù)總局公告2013年第65號(hào)》第十三條“憑證存在內(nèi)容不實(shí)的貨物”的規(guī)定呢？因稅務(wù)機(jī)關(guān)無法判定貨物內(nèi)容是否不實(shí)，只能根據(jù)申報(bào)退稅憑證判斷，既然海關(guān)認(rèn)定申報(bào)憑證上存在申報(bào)不實(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)判定該公司的申報(bào)憑證存在內(nèi)容不實(shí)的貨物，報(bào)送的納稅資料不實(shí)，應(yīng)適用增值稅征稅政策。

 

　　二是海關(guān)認(rèn)為影響的出口退稅款屬于越權(quán)行為，且起不到經(jīng)濟(jì)懲罰作用。出口退稅的管理機(jī)構(gòu)為各級(jí)國家稅務(wù)機(jī)關(guān)，海關(guān)在其處罰決定書上寫明影響的出口退稅款金額屬于越權(quán)行為，且該處理辦法未起到任何經(jīng)濟(jì)懲罰作用。海關(guān)認(rèn)為影響的出口退稅款為59810.46元[2990523×（17%——15%）]，由于出口退稅款實(shí)際為留抵稅額，追回的應(yīng)退稅額應(yīng)作為企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，留抵稅額應(yīng)增加59810.46元。又由于該商品當(dāng)時(shí)執(zhí)行的稅率為17%，實(shí)際退稅率為15%，其2%的征退稅率之差應(yīng)作進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出，留抵稅額減少59810.46元，留抵稅額正負(fù)項(xiàng)沖抵為零，與未作稅務(wù)處理的結(jié)果相同。稅務(wù)機(jī)關(guān)按照視同內(nèi)銷征稅的處理，S公司應(yīng)繳納銷項(xiàng)稅額434520.44元，因該企業(yè)內(nèi)銷較多，沒有進(jìn)項(xiàng)稅額留抵，免抵退稅額均進(jìn)入免抵稅額，免抵稅額508388.91元作為企業(yè)沒有享受到的出口退稅額，也應(yīng)在出口退稅管理系統(tǒng)中做沖回處理。

 

　　案例小結(jié)

 

　　1. 由于S公司在受到海關(guān)處罰后并沒有充分行使救濟(jì)權(quán)利，導(dǎo)致其申報(bào)不實(shí)違法行為被定性，進(jìn)而引發(fā)后續(xù)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。目前，國內(nèi)較多的出口企業(yè)均存在與S公司相同的問題，并且認(rèn)為海關(guān)的處罰金額小不會(huì)帶來較大風(fēng)險(xiǎn)，卻未意識(shí)到后續(xù)存在潛在的稅收風(fēng)險(xiǎn)。因此，出口企業(yè)要提高稅法的遵從度，在海關(guān)處罰環(huán)節(jié)及時(shí)行使救濟(jì)權(quán)利，避免出現(xiàn)連環(huán)風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　2. 稅務(wù)機(jī)關(guān)與海關(guān)部門對(duì)商品編碼申報(bào)不實(shí)的稅務(wù)處理，存在爭議都具有一定的邏輯基礎(chǔ)，對(duì)于海關(guān)部門規(guī)定“申報(bào)不實(shí)”與稅務(wù)機(jī)關(guān)規(guī)定“內(nèi)容不實(shí)”的問題，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)有關(guān)文件進(jìn)行統(tǒng)一，避免稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　來源：中國稅務(wù)報(bào)

 

　　編輯：重慶稅務(wù)